美国的经济体制着眼于最大限度地增加股东的回报，这个目标正逐步实现。但过去40年来，美国普通民众的收入未见显著增长。相比之下，中国经济体制着眼于最大限度地发展国家，目标也在一步步实现。40年前中国仍是落后农业国，如今已是世界第二大经济体，拥有全球最大汽车产业和一些最强科技公司。过去40年来，几亿中国人脱贫。
(美中)体制大相径庭。处于美国体制核心的是500家大公司，它们总部位于美国，但生产、采购和销售遍及全球，一半雇员是非美国人，1/3股东是非美国人。这些公司对美国并无特别忠诚度可言，只忠于股东。他们会尽可能提高股价，压低工资、打击工会、将业务外包给最便宜的地方，把利润转到税率最低的地方，CEO们却拿天文数字薪水。美国体制靠征税、补贴和监管劝诱公司向公众利益看齐。但相比股东回报最大化这一最高公司目标，这些手段力量是弱的。
相比之下，处于中国经济核心的是国有企业。这些国企在经济起伏中起到平衡作用，在私企不愿投资时多花钱。它们也是经济增长引擎，进行中国繁荣所需的资本密集型投资，包括尖端科技。中国的中央规划者和国企想方设法，一方面改善人民福祉，另一方面要成为世界最大最强的经济体。1978年以来，中国经济平均每年增长逾9%。近年来，中国经济增长放缓，但仍远远快于包括美国在内的世界其他经济体。
不是说美国民主中国威权吗？是的，但多数美国人对公共政策毫无影响或影响甚微。这正是普林斯顿大学的马丁·吉伦斯等学者研究得出的结论。他们发现，“美国民众的喜好似乎对公共政策只有接近于零、统计上无关紧要的影响。”也别怪美国公司，他们逐利，却不是为美国服务。但由于他们支配美国政治，只关心公司股价，对美国人民福祉不闻不问，指望他们为美国人创造好工作或提高国家竞争力是愚蠢的。
这并非说我们应效仿中国经济体制。只是，对美国经济体制没理由自以为是。我们要做的不是让中国改变。半数美国人40年没涨工资，不是中国的原因。简单事实是，在一个由大公司主宰、种种制度是为提高其股价而非增进民众福祉的体制里，美国不可能兴旺发达。